Naivität und die Unsterblichkeit - Die Schwierigkeit der Beschreibung eines Dreitausendjährigen

Naivität und die Unsterblichkeit
Die Schwierigkeit der Beschreibung eines Dreitausendjährigen

Schriftsteller der Phantastik beschreiben Phantastisches und zwar auf phantastischen Wegen, also mit phantastischen Methoden.

Es kann von heute extrapoliert sein oder ganz und gar erfunden, also völlig von der Wirklichkeit abgehoben.

Ein Problem tritt aber ganz gewiss beim Perry sehr auf: Wie kann ein nur Vierzigjähriger, also der Autor, der natürlich seine eigene Lebenserfahrung mit in die Schreibe einbringt, einen Dreitausendjährigen darstellen. Im Grunde genommen geht das natürlich gar nicht (Tifflor als millionenjähriger Atope wäre noch unbeschreibbarer). Also muss der Leser wieder einmal mit „cum grano salis“ an das Heft heran und einfach hinnehmen, dass der Perry eben so naiv ist, wie er handelt bzw. beschrieben wird. Die frühe Hoppla-jetzt-komm-ich Methode des „Hinfliegen und Nachsehen“ existiert zwar immer noch. Das vordergründige Haudraufgehabe des ehemaligen Großadministrators entfällt aber schon lange (zumindest meistens). Mitunter aber stürzt er sich noch immer wie ein Dreizehnjähriger in haarsträubende Abenteuer. Natürlich muss der Serienheld diese überstehen, ob verletzt oder gefoltert, egal. Früher hätte es einfach einen Splitter gegeben, der eine kurze Blutwunde aufreißt: fertig. Der Zelli wird‘s schon heilen. Heute muss mehr sein, intensiver, körperlicher., die Autoren sind sadistischer mit dem Perry als Person geworden, als wäre da eine Art Hassliebe zwischen dem Protagonisten und der Autorenwelt.Früher genügte auch eine einzige Verletzung mitunter, um die Gefährlichkeit von Einsätzen zu beschreiben. Man musste nicht gleich tot umfallen, um in eine ÜBSEF-Sammelfeld einzugehen (Tiuphoren) oder wie Bull auf Arkon Tausend Tode sterben.
Aber wie beschreibt der Autor nun einen Dreitausendjährigen?

In der Ich-Form dürfte das gar nicht gehen; denn hier müsste der Leser schon sehr viel Abstriche machen. Das kann er natürlich, denn der zweite Mann im All, Atlan, der ehemals zehntausendjährige, nun weitaus doppelt so alte Mann, ist natürlich auch klar beschrieben, einschließlich seines stets „Narr“ rufenden Logiksektors oder Extrasinns der Ark Summia.Wie nimmt der Leser das dem Kneifel etwa in den Zeitabenteuern ab, die Atlan ja so oft naiv erlebt. Oder wie oft fanden wir Atlans Ich-Berichte bei Scheer.
Erstaunlicherweise fand ich die beste Beschreibung eins sehr alten Wesens gegenüber dem Normalmenschen ausgerechnet bei Gucky, der neulich in einigen Heften sehr gut charakterisiert wurde. Bei dieser Darstellung kam seine Altersweisheit, die er ja normalerweise als Pausen-und Possenclown nicht zeigt, ganz gut herüber.

Von einem dreitausendjährigen Perry aber würde man mehr erwarten, als dass er sich immer wieder Hals über Kopf in neue, für ihn persönlich gefährliche Abenteuer stürzt. Die Logik gebietet also eigentlich etwas ganz anderes im Verhalten. Aber der Serienzwang der Handlung muss den Perry natürlich vorne weg stürmen lassen, immer zuerst und der Erste in der Aktion. Dennoch würde man gerne statt reiner Action gern etwas mehr Planung hören, wie wir früher bei HGE etwa gerne gelesen haben, wenn die Mathelogische Positronik (durch Hemdknöpfe aus seltenem Metall verstärkt) gar nicht so hemdsärmelig die Prognosen des nächsten Einsatzes voraussagte. Das wirkte zumindest in den Grundzügen überzeugend: erst denken, dann handeln, dann wieder denken etc.Zur Not wurde sogar bei NATHAN zurückgefragt, dessen inpotronische Fähigkeiten die errechnete Einsatzprognose meist bestätigten oder zumindest nur marginal einschränkten. Wie also handelt ein Unsterblicher?

Im Hau-Ruck-Modus? „Hau‘ drauf. Irgend etwas wird schon dabei herauskommen?“

Oder: „Berechnen wir einmal die Einsatzchancen. Ich habe da einen Erfahrungsfundus von dreitausend Jahren, den wir ordnen, klassifizieren und vergleichen können?“ Findet irgendwie nicht statt. Die Positronik von heute dient nur noch der Manövrierkunst des SERT-Astrogators und die besonderen Rechenwesen wie ANANSI können ja  außer einem „Wie geht es Dir?“ nichts beisteuern. Da war ja die Red Queen bei Resident Evil interessanter.

Wenn als Antwort auf eine Eingabe nur „ … das wüßte ich aber … “ herauskommt (SENECA), dann erübrigen sich eben sämtliche Einsatzplanungen aus dreitausend Jahren Kommandoerfahrung und es wird fleißig drauf los improvisiert. Was natürlich an den Autoren liegt (nicht daran, dass sie selbst keine Kommandoerfahrung haben). Sondern daran, dass ein uralter Supermensch, der der Perry ja trotz aller Alltagsbeschreibung ist, eben nicht mit der gewöhnlichen Lebenserfahrung eines Normalmenschen  beschrieben werden kann. Geht also der Perry in der ersten Person eigentlich gar nicht (genau genommen auch Atlan nicht, aber von dem haben wir‘s ja hingenommen ...seufzend), so kann der phantastische Autor zumindest versuchen, die Phantastik in der dritten Person ein wenig ausleben zu lassen. Beschreiben sie doch einmal die Denkweise, die Strategien, die Taktiken und Planungen, die Voraussagen eines Langlebigen halbwegs adäquat … ohne dass diese Zurschaustellung der Lebenserfahrung der Action der Handlung Abbruch tut.Verfremdet und phantastisch. Leicht ist das sicher nicht, versuchen kann man‘s. Schließlich handelt es sich hier um SF-Autoren. Also los …

© 2018 by H. Döring

Der Gästezugang für Kommentare wird vorerst wieder geschlossen. Bis zu 500 Spam-Kommentare waren zuviel.

Bitte registriert Euch.