Schablonen, Ikonen, Epigonen - Ähnliche Figuren bei DC und Marvel

Oberflächlichkeiten
Die mannigfaltigen Ähnlichkeiten zwischen DC- und Marvel-Figuren könnten verschiedenartiger kaum sein. Ein Satz, der seltsam klingen mag, sich einem aber umgehend erschließt, sobald man bei einer Analyse der Helden auch nur bis zur ersten Schicht unterhalb der Oberfläche, der Äußerlichkeiten vordringt.

Weil auf jener äußersten Schicht sind Kongruenzen natürlich evident.
Man bräuchte bloß Schattenrisse von DCs Green Arrow und Marvels Hawkeye in typischen Posen hernehmen: in beiden Fällen visuell eindeutig als Bogenschützen erkennbar.

Ersterer vom Kostüm her treuer dem ikonenhaften Vorbild Robin Hood (in sich selbst legendenverklärt, seine moderne Wahrnehmung durch stilprägende Kostümausstattung des frühen Hollywoods in unser aller Hirne geätzt), letzterer seine Kostümierung betreffend einen alibihaften kleinen Schritt weiter hin zu archaischeren Bogenschützen, nämlich mit einer Art stilisiertem Lendenschurz erinnernd an antike Bogenschützen oder in (Nord) Amerika indigene.

Der eine in Grün, der andere in Violett, der Komplementärfarbe, ein immer wieder gerne praktizierter Kniff, um zumindest dem Unterbewusstsein der Leser ein Maximum an Verschiedenheit zu suggerieren.

Dennoch beide ident in ihren Methoden und Werdegängen. Trick-Pfeile verschießend, die jeder Physik trotzen, aus Köchern, die innen größer sein müssen als außen. Beide recht früh in namhafte Teams gekommen, beide eher zufällig. Dort die am wenigsten Mächtigen aber doch irgendwie als Ausgleich die Mutigsten oder zumindest Entschlossensten gewesen. Dennoch sich dort wiederholt fehlplatziert vorgekommen.

Beide Bestätigung bei starken Frauen gesucht, die nach schwächlichen Vögeln benannt waren (und beide vorübergehend und mit Aufs und Abs ihr Gesuchtes auch gefunden), Green Arrow bei Black Canary (bei Ehapa: Blitzschwalbe), Hawkeye bei Mockingbird (Condor-Interpart: Spottdrossel).

Beide Helden waren stets auf der Suche nach sich selbst. Haben stets danach gestrebt, sich ihrer selbst (und bloß erwünscht nebenwirkungshaft auch den mächtigeren anderen) zu beweisen. Der eine in ausgedehnten Solo-Touren zwecks Selbstfindung, der andere durch dranghafte Neuerfindung als Goliath oder Ronin. Ersteres eher unüblich für DC, da politisch linkslastiger als sont jemand im DCU. Letzteres eher unüblich für Marvel, da bloß harmloser, ansatzweiser Minderwertigkeitskomplex eines zu impulsiv Hitzköpfigen, statt der dort üblicherweise grassierenden existentiellen Angst oder Gezeichnetheit durchs Schicksal. Und in ihrer Unüblichkeit wiederum eine Gemeinsamkeit ...

Unterschiede? Der eine trägt Bart. Aber auch nicht immer schon.

Idente Superkräfte
Geht man vom Visuellen etwas weg und achtet darauf, was die Figuren als Superhelden sind, was „ihr Ding“ ist, dann geht man regelrecht unter in erkennbaren „Pärchen“. Oft wird an Fähigkeiten gar nicht erst versucht zu unterscheiden, finden sich die charakterlichen Unterschiede vielmehr bei den Menschen hinter den Masken.

Die göttliche Schnelligkeit, vom Olympier Hermes abgeleitet, findet sich bei DCs Flash wie bei Marvels Quicksilver (und schon dessen Timely-Vorgänger Whizzer).

Der Platzhalter für Poseidon den Meeresgott gibt es in DCs Aquaman und Marvels Namor, the Sub-Mariner.

Den Meister der arkanen Künste der Magie gibt es als Doctor Fate hier (bei DC) und als Doctor Strange dort (Marvel). Und bei weiblichen Zauberkundigen steht Marvels Scarlet Witch DCs Magierin Zatanna gegenüber.

Selbst abseits der Spandex-Helden finden sich „idente Dinge“:
Marvels Conan findet in DCs Claw the Unconquered, im Warlord und in Arak Widerhall. Alle drei mit etwas differierender Geschmacksnote, aber durchgehend als DC-Antwort auf den (lizenzierten) Marvel-Held gemeint, wenngleich Warlord eher Burroughs denn Howard ist.

Auch in Kriegscomics finden sich die toughen Sargeants (meist degradiert oder zu aufmüpfig fürs Befördertwerden) in beiden Häusern. Ob Sgt. Rock mit seiner illustren Easy Company bei DC oder deren Epigonen Sgt. Fury und seine nicht minder illustren Howling Commandos bei Marvel.  

Die Fähigkeits-Archetypen finden sich immer hier wie dort. Für jeden menschlichen Traum eine Figur. Jedem antiken Gott und dessen Fachgebiet und Einflusssphäre wird gehuldigt hüben wie drüben.

Unscheinbare Ähnlichkeiten
Viele „Pärchen“ sind aber selbst auf den zweiten Blick nicht erkennbar. Zu wenig intuitiv erkennbar sind manche Verwandschaften dieser Art.

Wenn man sich DCs Wonder Woman ansieht und dann Marvels Thor, würde man zuerst wohl standhaft darauf beharren, dass das zwei gänzlich verschiedene Figuren sind.

Ist die eine doch eine Frau und der andere ein Mann. (Welch Unterschied ... nicht!) Ist der eine doch Ase, mithin nordischer Gott, die andere Amazone, mithin irgendwie griechisch-göttlich. (Und Griechenland ist nicht Skandinavien, nein, kann man auch im Sommerurlaub überprüfen ...)

Und doch ... beide bringen eine im weitesten Sinn „göttliche“ Figur unter die Sterblichen. Beide tun sie sich in diesem ungewohnten Umfeld zunächst (teils bis heute) schwer. Beide erlauben die unfassbar breite Palette an Pantheon-Zwistigkeiten in deren eigenen Heftserien zu thematisieren und gelegentlich aus deren Seiten in die Mainstream-Welten DCs und Marvels Auswirkung zu zeigen.
Beide sind Vorbilder. Auch selbsterklärte, selbstverstandene. Quasi mit Sendungsbewusstsein ausgestattet. Beide kennen keine Furcht wie sie Sterbliche kennen (auch manche sterbliche Helden).
Beide übernehmen jederzeit Verantwortung, aber treten rücksichtsvoll beiseite, wenn es darum geht, Anführer für die Heldenteams zu suchen, welchen sie angehören.

Noch etwas schwerer zu erkennen ist die Verwandtschaft von DCs Batman mit Marvels Daredevil.
Ersterer ist wohl DCs bekanntester Held, letzterer ist im Marvel-Universum doch so unscheinbar. Der ist doch auch bei vielen Crossovers gar nicht dabei. Den kennt man ja nur in seiner Heimatstadt, weil außerhalb macht der ja fast nix. Hat er ja auch keine Häuser von denen er sich schwingen kann. Der hat ja im Gegensatz zu Batman seinen Vater nicht sterben sehen. Nee, warte ... doch, hat er. Mooooment mal!

Und Superman? Ha! Da gibt es kein Gegenstück. Und schon ist Wolfgangs Theorie ad absurdum geführt.

Naja ... Nicht ganz. In gewisser Weise hat Superman eine unzählbare Menge an Marvel-Gegenstücken. Spezifisch wäre Kallark der Strontianer (fallen einem da schon beim Namen Ähnlichkeiten auf?), besser bekannt als Gladiator, seines Zeichens Anführer der Imperialen Garde der Shi‘ar. Der war aber eher Huldigung denn vorsätzliche Abkupferei.

Und dann natürlich Spiderman. Also jetzt: im Sinne von Gegenstück zu Superman.
Klingt geisteskrank, nicht? Der unscheinbare Peter Parker soll mit Superman ident sein?
Nein, ident nicht wirklich. Eher das krassest mögliche Gegenteil. Und durch diese Extremheit gehört er im Sinne dieses Artikels hier Superman zugeordnet. Aber eventuell gehört dieses Pärchen vielleicht schon in die nächste Kategorie:

Funktionale Ähnlichkeiten
Hier und da bleiben gewisse Helden übrig. Helden, die so richtig keine Kopie beim anderen Verlag haben. Die aber anhand ihrer Stellung in der jeweiligen Hierarchie quer zuordbar werden.

DCs Green Lantern entspräche dann Marvels Iron Man. Hier hat die Zeit mitgespielt. Vereinzelt gab es andere Figuren, die passendere Beispiele gewesen wären, etwa Marvels ursprünglichen Captain Marvel (den man hierzulande noch aus den Williams-Heften kennt), oder DCs Rocket Red. Aber (wie man am unterschiedlichen Stellenwert Batmans und Daredevils im DCU und im Marvel-Universum erkennt) die beiden Universen funktionieren (plot-technisch sowie verkaufs-technisch) teilweise sehr unterschiedlich. Dinge, die in einem Verlag groß und erfolgreich werden, können im anderen scheitern oder verkümmert vor sich hin vegetieren.

Und wenn wir bei Plot sind, kommen wir fast schon wieder zu einer eigenen Kategorie. „Pärchen“, die nicht ähnlich aussehen, die auch nicht die gleichen Superkräfte haben, aber dramaturgisch den gleichen (meist tragischen) Typus darstellen.

Bestes Beispiel hierfür wären die Androiden der Verlage. Ob Vision von Marvel oder Red Tornado von DC - beides sind durch und durch tragische Figuren, die jene alte Thematik des künstlichen (und somit nie ganz perfekt echten) Menschen anstimmen.

Ähnlich verhält es sich mit den Vigilantentum unter den „Helden“. Marvels Punisher mag hundetmal erfolgreicher sein als DCs Epigone, aber auch die gab es, nämlich in Form des Vigilante (welch kreativer Name!), ein ehemaliger Staatsanwalt, dessen Familie vom organisierten Verbrechen getötet wurde, was ihn „over the edge“ trieb. Klingt vertraut, hm?

Und die Moral von der Geschicht?
Kopien stören mich wirklich nicht! (<= Reimt sich ...)

Ich weiß noch, als ich als Kind so langsam hinter diese „Pärchen“ stieg, und anfangs war ich irgendwie enttäuscht, ja fast sogar sauer. Dachte ich doch: He! Die klauen ja und schreiben ja ab!

Aber sehr bald schon hat sich das gelegt. Die beiden Universen von Marvel und DC sind so vollkommen unterschiedlich, dass selbst perfekt idente Figuren darin unterschiedlich „funktionieren“. Somit ist eine allfällige Ähnlichkeit, welchen Ausmaßes auch immer, quintessenziell vernachlässigbar.

Zugegeben, dafür muss man viele Comics lesen. Wenn ein Comics-Unvorbelasteter ein Green Arrow- und danach ein Hawkeye-Comic liest, mag er sich denken, dass diese Heftchen ja alle bloß schablonenhafter, repetativer und austauschbarer Schund sind.

Und er würde damit episch falsch liegen. Denn in Wahrheit gibt es keine zwei Helden, die (all ihre Ähnlichkeiten berücksichtigend) so unterschiedlich sind wie der grüne und der violette Bogenschütze.

Außerdem ist es oftmals schwer bis unmöglich, den „Erfinder“ vom „Plagiator“ zu unterscheiden. Ich meine: wer hat nochmal antike Götter erfunden?

Bei manchen Figuren, die es sowohl bei Marvel als auch DC in „Varianten“ gibt, war sogar (nachweislich) ein dritter Verlag der Erfinder. Etwa bei DCs Elongated Man und Marvels Mister Fantastic. Dort war als „Inspiration“ der (erst später von DC erworbene) Plastic Man der erste unter Gleichen.

Ich betrachte die ähnlichen Helden irgendwie philosophisch als Inkarnationen der selben Sache. Irgendwie Moorcocks Ewigem Held nicht unähnlich.

Der Grund, weshalb ich DC präferiere, liegt im Wirken des DCU, das ich gegenüber dem Wirken Marvels Universum eben lieber habe und subjektiv „besser“ finde. Mir macht das DCU „logischer“ Sinn.

Also:
Niemand wird verklagt von mir. Und auch von den Verlagen selbst nicht, die sich (beide gebrannte Kinder) gegenseitig wie die Krähen verhalten ...

Für nächste Woche peile ich den (überfälligen) dritten Teil der DC-Historie an, aber die Recherche dauert, vielleicht kommt somit nächstes Mal noch kurz eine andere Sache zwischengeschoben. Mal sehen.