Splitter (II)

Splitter 1: Demetria
So mancher mag geglaubt haben, dass die Akte „Demetria“ mit Band zwölf von PRA geschlossen worden sei. Ich bin mir allerdings ziemlich sicher, dass die Sache mit den Regenten der Energie noch lange nicht ausgestanden ist. Mal ehrlich: Lok-Aurazin soll tot sein?!? Nach dem Abgang???

Ich meine: Hätte man seine Leiche gefunden, sie obduziert und den Tod von ein Dutzend unabhängiger, staatlich anerkannter Mediziner bestätigen lassen, dann hätte ich das vielleicht geglaubt. Ist aber alles nicht passiert. Rhodan und der Rest des Solaren Imperiums haben ja nicht mal die angebliche Leiche des Regenten zu Gesicht bekommen, geschweige denn auf einen Untersuchungstisch. Und jeder, der hin und wieder Filme eines gewissen Genres guckt, weiß: Wenn der Böse keine Leiche hinterlässt (in diesem Falle am besten seine eigene), dann ist er auch nicht tot.

Ich bin mir daher sicher: Wir werden noch von den Regenten der Energie zu hören bekommen.
In »Trabant der Opulu« gab es nun jedenfalls die erste Anspielung auf den »Demetria-Zyklus«: Als Rhodan und Tanisha auf dem Kristallmond nach Hinweisen und Hilfsmitteln suchen, die ihnen bei der Flucht von dem Tod bringenden Gestirn behilflich sein könnten, macht der Großadministrator eine verblüffende Entdeckung: Er findet Hellquarze auf der Oberfläche des Mondes. Diese Gesteine sind in der ersten Staffel PRA von enormer Bedeutung gewesen, waren es doch gerade diese Kristalle, denen die Magadonen ihre Macht verdankten.

Und nun tauchen diese Steine also im Tarkalon-System auf... Na, wenn das mal kein Zufall ist!

Doch was heißt das nun? Hat den Verantwortlichen die Kristall-Mythologie einfach so gut gefallen, dass sie sie nun weiter ausbauen wollen? Ich glaube nicht. Viel eher scheint es so, dass gewisse Elemente, die schon im ersten Zyklus von Bedeutung waren, auch in dieser Staffel eine Rolle spielen werden.

Fragt sich nur welche das sein werden, und welches Ausmaß ihre Rolle annimmt. Sollten auf Tarkalon weitere Robotgarden der Regenten versteckt sein? Ist gar Lok-Aurazin auch in dieser Staffel wieder der Oberfiesling, der diesmal die Posbis für seine Rache missbraucht? Hier wurde auf jeden Fall der Grundstein für eine interessante Entwicklung gelegt, die ich in den kommenden Wochen genau im Auge behalten werde.

Und es würde mich nicht wundern, in nächster Zeit auf einen alten, tot geglaubten Bekannten zu treffen...

Splitter 2: Von Raumschiffen und Formen
Gibt es einen Unterschied zwischen Science Fiction in Form von Film und Fernsehserien und in Form geschriebener Werke? Eine Frage, die genau genommen überflüssig ist, denn natürlich gibt es den. Man nehme nur mal die Darstellung außerirdischer Lebewesen. Während sie im Bereich filmischer Medien im Allgemeinen humanoide Form haben, kommen in der Literatur die bizarresten und absonderlichsten Geschöpfe vor, die man sich nur vorstellen kann. Als eifrigen PR-Lesern ist euch das mit Sicherheit geläufig, so dass ich auf ausführliche Beispiele verzichten kann.

Ein weiterer, überraschend selten angesprochene Unterschied betrifft die Darstellung der Raumschiffe. Ist euch schon mal aufgefallen, dass Raumkreuzer aus Romanen und Romanheften ganz anders beschrieben werden als solche aus Filmen und Serien?

Um bei letzteren zu bleiben: Wer kennt sie nicht, die unverwechselbaren Designs der Schiffe aus Serien wie »Andromeda« oder »Star Trek«, aus teuren Kinofilmen wie der »Star Wars«-Reihe oder aus Computer- bzw. Konsolenspielen wie »Halo«? Die verantwortlichen Designer und Effektschmieden geben sich alle Mühe, einzigartige und beeindruckende Kreuzer zu erschaffen, deren Anblick man so schnell nicht mehr vergisst und die mindestens ebenso charakteristisch für das dargebotene SF-Programm sind wie seine Protagonisten.

Ja, ja, mit der Hilfe von Zeichenblocks, Modellen und gewitzten Computerprogrammen ist in visueller Hinsicht einiges möglich.

Genau hier liegt ein fundamentales Problem von Romanen und anderen, auf dem geschriebenen Wort basierenden Medien begraben: Es fehlen die optischen Darstellungsmöglichkeiten. Wenn er nicht gerade eine Zeichnung beifügen will (eine undankbare Aufgabe, das kann ich euch sagen!), dann hat der Autor keine andere Möglichkeit, als das in seiner Geschichte jeweils auftauchende Raumschiff mit Worten und Sätzen zu beschreiben. Eine Aufgabe, die fast noch undankbarer ist als die, eine Zeichnung anzufertigen.

Ihr habt eure Zweifel? Schaut euch einfach mal einen SF-Film an und versucht dann jemandem, der den Film nicht gesehen hat, die dort vorkommenden Raumschiffe zu beschreiben. Viel Spaß dabei, denn bei allem anderen als einem Borg-Kubus dürfte das reichlich schwer fallen.

„Kubus“ ist aber ein tolles Stichwort. Als Autor muss man sich schließlich zu helfen wissen. Man kann dem Leser ja schlecht sagen: „Nun taucht ein Raumschiff auf, das sehr ungewöhnlich wirkt.“, nur um dann weiteren Umschreibungen aus dem Weg zu gehen. So was mögen Leser nämlich gar nicht. Genauso wenig sollte man unzählige Seiten zur bloßen Beschreibung verwenden; so was wird schnell langweilig. Also muss ein Schriftsteller auf Dinge zurückgreifen, die dem Leser bekannt sind und anhand derer er die Raumschiffe kurz und schmerzlos vergleichend beschreiben kann.

Das wohl am häufigsten genutzte Mittel dabei verwendet auch Achim Mehnert in seinem neusten PRA-Beitrag: geometrische Formen. Als sich der irdische Raumer HONGKONG dem Kristallmond nähert, tauchen wie aus dem nichts zwei Schiffe auf, eines davon kegelförmig, das andere einem Zylinder ähnelnd.

Schwupp, so einfach geht das. Schon kann man sich beim Lesen ein Bild von den Fahrzeugen machen, die da so unvermittelt in die Handlung gestolpert sind. Ohne sich sprachlich zu verrenken ist es dem Autor gelungen, ein äußerst komplexes Gebilde mit nur wenigen Worten zu beschreiben.
Warum erwähne ich diesen Aspekt gerade jetzt? Nun, beim Lesen von »Trabant der Opulu« bin ich an gerade erwähnter Stelle hängen geblieben. Vermutlich lag es einfach daran, dass die urplötzlich erscheinenden Raumschiffe unvermittelt im Zentrum der Handlung standen, aber mir ist zum ersten mal wirklich bewusst geworden, wie oft in PR und PRA, aber auch in anderer SF-Literatur, Raumschiffe mit Hilfe geometrischer Grundformen beschrieben werden.

Ein interessantes Phänomen, wie ich finde, aber durchaus verständlich. So, wie es Filmemachern nur mit viel (finanziellem) Aufwand möglich ist, nicht-humanoide Aliens auf die Leinwand zu bringen, ist es Autoren nur bedingt möglich, in einer kurzen und knackigen Beschreibung ein Raumschiff darzulegen, dem nicht gewisse geometrische Formen zu Grunde liegen. Kein Wunder also, dass es in der SF-Literatur so häufig Kugelraumer, Diskusschiffe und ähnliche Raumschiffe gibt.

Trotzdem bin ich mal gespannt, ob in PRA in Zukunft auch Raumer auftauchen, die mit diesem Prinzip brechen, und wenn ja, wie gut es dem jeweiligen Autor gelingt, diese Schiffe zu beschreiben, ohne dafür allzu viele Absätze zu verbrauchen oder den Leser komplett zu verwirren. Denn ob man den Vergleich von Raumern mit geometrischen Grundfiguren nun mag oder nicht, eines muss man doch zugeben: Diese Darstellung ist enorm hilfreich, wenn es darum geht, sich besagtes Raumschiff einmal vorzustellen.