Frauen und Actionromane oder sind Männer die besseren Haudegen?

Frauen und Actionromane ...
... oder sind Männer die besseren Haudegen?

Zunächst eine Lanze für die SF, die von Frauen geschrieben wurde. Da gibt es von Zimmer-Bradley über LeGuin, McCaffrey, Cherryh, Lee, Leckie  usw. sehr viele, sehr schöne Science-Fictionromane. Sehen wir uns diese allerdings genauer an, stellen wir oft fest, dass es sich nicht um Actionbände handelt, sondern um  satte Planetengeschichten wie etwa Pern oder Darkover. Der Vorteil ist  die Auswalzung in einer Gesamtheit der Familienbeschreibungen in seiner sämigen, bunten  Breite.

Die beschriebenen Gesellschaften kommen überzeugend herüber. Doch wirkliche Actionromane schreiben solche Autorinnen eher nicht. Die einzige  Ausnahme, die mir bekannt ist, ist die deutsche Autorin P.E. Jones, deren Buch ich neulich hier im ZSP kritisierte. Die Military-SF und die Action-SF kommt zu guten Gründen aus Männerhand. Diese sind oder waren es ja oft, die eingezogen wurden, selbst Militärdrill erlebt haben (zumindest die älteren noch). Heinlein etwa wusste im Starship-Troopers (der „Bibel“ der Mil-SF)  wovon er schrieb, weil er diese Art Ausbildung selbst erlebt hatte.  Viele andere Autoren, die Männer sind, können Action-SF ebensogut  herüberbringen und werden verstanden, denn auch die Lesezielgruppe dieser Richtung besteht meistens aus Männern.

Wie sieht es damit nun beim PR aus?

Der Perry Rhodan schwankt ja immer zwischen den Bereichen der Aktion, etwa Raumschlachten oder planetare Kommandounternehmen von Raumsoldaten der Flotte oder der LFT/LFG und auf der anderen Seite der blumigen Beschreibung fremder Kulturen, was allgemein mit dem Begriff des Sense of Wonder (der eigentlich aus der Fantasy stammt) bezeichnet wird. Können jetzt wirklich Frauen, von denen wir aktuell drei im Schreib-Team haben, eine gute Aktionsszene in einem Roman mit schneller Kampfhandlung halbwegs gut herüberbringen … oder würde sich der geneigte Leser lieber einen Mann als Autor wünschen, weil dieser vielleicht die zu beschreibenden Szenen besser darstellen kann?

Den meisten Lesern wird das egal sein, weil sie einfach nur einen Roman lesen wollen, egal, wie dieser gestrickt ist.Hauptsache, sie werden unterhalten. Den Puristen hingegen fällt auf, dass die Zuordnungen der Themen zu den Autoren früher besser zu sein gewesen schienen. (Etwa Vlcek, der mitunter daherkam, er könne das und das nicht schreiben. Man gebe den Roman besser einem anderen Autor. Auch Ernsting tat sich schwer mit Raumschlachten.. Das mag auch heute noch so sein, einige Autoren mögen vielleicht keine Raumschlachten, die aber beim Perry, wenn auch nicht oft, immer dazugehören. Dann sollte diese Handlung eben von jemandem geschrieben werden, der das kann, mag und gerne tut. Dann überzeugt das Ergebnis auch den Leser. Das Gleiche gilt für Kommandos auf Planetenoberflächen. Wem so etwas nicht liegt, der/die sollte es nicht schreiben. Vielleicht gibt es ja bessere Themen, die zum/zur Autor/in passen.

Heutzutage ist ja auch Marketing wichtig. Wer ist die Zielgruppe und wen will man erreichen?
Ursprünglich ist der Perry eine Männerserie … heutzutage lesen ihn sicher auch Frauen, aber wahrscheinlich sind sie in der Minderzahl (genaue Werte nach Splitting  liegen mir natürlich nicht vor). Das heißt, der Großteil der Leser dürfte immer noch aus Männern bestehen. Heutzutage versucht man zwar, überall die ganze Familie zu erfassen wie bei  einem Spielberg-Film, um alle mitzunehmen, ins Boot zu holen und neue, zukünftige Kunden zu aquirieren. Das ist ja nicht schlecht, die Serie soll ja auch weiterhin überleben und benötigt daher Leser. Die Frage ist nur, wie weit sie sich dabei verbiegen oder verändern soll, um immer noch ihre Identität beibehalten zu können. Der Leser möchte, das drin ist, was drauf steht: SCIENCE FICTION!

Er möchte keine Familiengeschichten, keine Soapstories, keine zu ausführliche  Schilderung persönlicher Beziehungen, denn dafür gibt es wirklich andere Serien, die ihre eigentliche Klientel dabei auch besser bedienen.Auch für die Beschreibung von Kindern sollten eigentlich wenige Außenszenen genügen.

Action muss überzeugend dargestellt sein, nicht einfach nur trocken  und theoretisch heruntergeschrieben..Gewiss, das Geschriebene ist gerade in einer SF-Reihe ja nicht das (selbst) Getane, nicht das selbst Erlebte, weil das oft auch handlungsbezogen gar nicht geht und unmöglich ist; deshalb ist es ja SF und man muss nicht beim Militär gedient haben, um Perry-SF zu schreiben. Auch Willi Voltz war ja Dienstverweigerer.

Aber wenn die Handlung Aktion verlangt, wünsche ich mir etwas mehr Testosteron dahinter, als solche Handlungen nur nebenbei in einer Frauenschreibe in  unnötig beschriebene Familiendramen einzubetten. Das ist dann eine nette Geschichte, überzeugt aber überhaupt nicht für den Perry, insbesondere, wenn Frauen als Autorinnen dann auch ihre Hauptpersonen weiblich wählen und die Kommandoaktionen aus ihrer Sicht beschreiben, so kommt das nicht überzeugend herüber … es sei denn, die beschriebene Person wäre eine epsalische Sergeantin, die ihren Trupp ins Gefecht führt. Deshalb ist eben meines Erachtens nicht jeder Autor/in für jede Handlung bzw. jedes Expose  die beste Wahl und manchmal kommen die Beschreibungen dann  entweder seltsam unbezogen daher  oder unwillkürlich unfreiwillig komisch, weil aus einer sehr seltsamen Perspektive gesehen bzw. geschrieben. Meine persönliche Meinung ist daher: nicht jeder, der (heutzutage) am PERRY mitschreibt, ist auch wirklich dafür geeignet. Viele Leser mögen das gerne anders sehen! Ich sehe das so!

(C) 2017 by H. Döring

Der Gästezugang für Kommentare wird vorerst wieder geschlossen. Bis zu 500 Spam-Kommentare waren zuviel.

Bitte registriert Euch.