Action = Gewalt?

Action = Schiesserei, Explosion und Tote? War das so einfach? Früher gab es doch mal diese Actionfilme! Die standen für halsbrecherische Stunts, wilde Verfolgungsjagden und meist unblutige Prügeleien. Im Zeitalter der multimedialen Gesellschaft hat der Begriff auch Eingang in andere Bereiche gefunden. Schon seit Jahren gibt es PC-Spiele mit dem Zusatz Action, z.B. Action-Adventures, Action-Rollenspiele oder Sci-Fi-Action. Meist ist der Zusatz ein Zeichen dafür, dass der Spieler innerhalb eines eigentlich feststehenden Genres besonders gefordert wird und Echzeitkämpfe bestreiten muss. Es kann aber durchaus auch um die halsbrecherische Steuerung eines Sportwagens durch einen Stadtparkcours gehen.

Ego-Shooter sind übrigens nicht damit gemeint. Und natürlich hat der Begriff auch den Weg in die Heftromanszene gefunden, spätestens seit man sich bei PR zu PR-Action als Ersatz für die Atlan-Reihe entschieden hat.

Schon Jochen Adam, ein bekennender Action-Fan, hat unlängst hier im Zauberspiegel festgestellt, dass Action z.B. auch für Verfolgungsjagden oder sportliche Wettkämpfe stehen kann. Auch Christian Montillon hat darauf hingewiesen, dass man bei PRA Action längst nicht mehr nur auf Zweikämpfe, Schiessereien und Raumschlachten setzt. Er zählte u. a. Verfolgungen, Abstürze auf. In der Tat gibt es noch weitere Möglichkeiten für Action wie Umgang mit Naturkatastrophen, Rettungsaktionen, Handeln unter Zeitdruck usw..

Trotzdem steht Action in den Foren weiter für Raumschlachten, Schiessereien und Kämpfe, also wenn man ehrlich ist, wird es als Synonym für Gewalt gebraucht. Es klingt einfach besser, wenn man mehr Action fordert, als wenn man nach mehr Gewalt verlangt. Und oftmals wird dann noch einer drauf gesetzt, wenn das Ganze dann auch noch mit Mut in Verbindung gebracht wird, also "habt doch mal den Mut, mehr Action zu bringen".

Mut zur Gewalt?

Klingt wie eine Persiflage der bundesweiten Aktion gegen Rechtsradikalismus "Mut gegen Gewalt"!

Halten wir also einmal fest, unter dem Label Action ist es gelungen, Gewalt aus der Schmuddelecke zu holen, salonfähig zu machen und ins Positive zu wenden. Wie lässt sich das jetzt einordnen und wie kam es dazu?

Dazu noch mal eine kurze Klarstellung zum Begriff Gewalt: Wir reden hier nicht über den Gewaltbegriff der BPjS, also nicht über "verrohend wirkende, zu Gewalttätigkeit, ... anreizende Medien sowie Medien, in denen Gewalthandlungen wie Mord- und Metzelszenen selbstzweckhaft und detailliert dargestellt werden oder Selbstjustiz als einzig bewährtes Mittel zur Durchsetzung der vermeintlichen Gerechtigkeit nahe gelegt wird".

Es geht auch nicht darum, jemand an den Pranger zu stellen oder bestimmte Dinge mit der moralischen Keule zu verdammen oder gar künstlich Zusammenhänge zu Gewaltverbrechen zu konstruieren.

Gewalt war auch im Heftroman immer vorhanden. Krimis ohne Morde, Horror ohne Blut, Western ohne Schusswechsel, Science-Fiction ohne Raumschlachten waren schon immer eher die Ausnahme. Es gilt aber festzuhalten, dass sich die legale gesellschaftlich akzeptierte Gewaltdarstellung in den Romanen anscheinend verändert hat. Einige Spuren für eine mögliche Erklärung sollen aufgezeigt werden.

Bleiben wir doch einmal bei dem bekanntesten Beispiel für Action im Heftroman, PRA, und schauen, was Leser und Fans daran schätzen.

• "Eine Kampfszene folgt der nächsten, nie kommen die Personen zur Ruhe. An allen Ecken und Enden wird geschossen und gekämpft",
• "Es wird gerannt, geschossen und gekämpft, was das Zeug hält. Kaum ist eine Schlacht geschlagen, steht die nächste an"
• "Spannung und Dramatik sind garantiert, insbesondere auch deshalb, weil der Autor sich nicht scheut, den ein oder anderen Charakter vorzeitig aufs Abstellgleis zu schicken, sprich zu töten"
• "Was die Handlung anbelangt, diese ist so gut wie nicht existent. Sicher geschieht eine Menge in diesem Roman; es wird geschossen und gekämpft und kaputt gemacht, was kaputt zu machen ist."

Zitate aus Jochen Adams Besprechungen hier im Zauberspiegel. Für einige Fans waren gerade die ersten Romane von PRA eine regelrechte Offenbarung, sie meldeten sich auch in den Foren anderer Serien und forderten, dem gefälligst nachzueifern.

Fassen wir noch mal zusammen, auf die Kämpfe kommt es an, Todesfälle erhöhen die Spannung und Handlung ist nicht wirklich wichtig. Mit anderen Worten, die Action (=Gewalt) ersetzt die Handlung bzw. wird selbst zur Handlung deklariert. Das ist eine deutliche Abkehr von dem, was früher Standard war (oder zumindest behauptet wurde), nämlich das Geschichten erzählt wurden und Kämpfe und Gewalt ihren Platz nur im Rahmen dieser Handlung hatten, ihnen lediglich eine dienende Funktion innerhalb des Plots zukam.

Nun ist die Heftromanszene vielleicht eine kleine exotische Insel in unserer Gesellschaft, aber die dort anzutreffenden Leser sind zweifellos auch Bestandteil der multimedialen Kultur und durch deren Erzeugnisse geprägt. Für die Fans ausgeprägter Action ist die Gewalt ein selbstverständlicher Bestandteil der Romane, Filme oder PC-Spiele.

Für sie ist Spannung ohne Action kaum vorstellbar. Bedenken werden mit dem Argument gekontert, dass es doch nicht um reale Geschehnisse (RL), sondern um fiktive Dinge gehe. Interessanterweise fordert der Action-Fan innerhalb der fiktiven Handlung dann aber gerne einen gewissen Realismus in der Darstellung der Gewalt. In der Diskussion findet man vor allem zwei Anhaltspunkte für diese Haltung.

Das eine ist die Nähe zum Bereich der Egoshooter. Jemand, der stundenlang schiessend und rennend durch eine virtuelle Landschaft rennt, findet sich auch in einem actionlastigen Heft sehr gut zurecht. Das andere ist der immer wiederkehrende Hinweis auf Filme und Fernsehserien. Hier holt sich der Fan die Bilder für die doch eher trockenen Texte. Um mal im Bereich der SF zu bleiben, aus Schnipseln von Battlestar Galactica, Babylon 5 und Space 2063 bastelt sich der Fan, angeregt durch die Romane, sein eigenes Kino. Und in beiden Bereichen Egoshooter und Kino hat sich mittlerweile ein anderes Gewaltbild als beispielsweise im PR des William Voltz etabliert. Im Egoshooter wird z.B. mit Freuden Krieg gespielt und niemand fragt ernsthaft nach der Zahl der erlegten Moorhühner, pardon gegnerischen Soldaten. Sie sind lediglich noch Ziffern in der Highscore-Anzeige.

Auch im Kino gibt es mittlerweile eine Kultur der Gewaltästhetik. Wobei diese Werke nicht mehr wie früher Nischenproduktionen sind und in die Schmuddelecke eingeordnet werden, sondern sie richten sich an ein Massenpublikum und genießen hohes künstlerisches Ansehen.

Filme wie Matrix, Gangs of New York oder auch Kill Bill zelebrieren teilweise regelrecht die Gewalt, stilisieren die Kämpfe zu regelrechten Kunstwerken hoch. Dazu nur ein Beispiel "Die Schlacht im Schnee wird ein Einziges Hauen und Stechen. Michael Ballhaus Kamera- und Lichtregie konzentriert sich auf das Körperliche dieses Kampfes, auf Blut, Fleisch und Dreck. Die hektische Nähe, die Knüppel und Messer verlangen, gilt auch für die Kamera, ..." (Jan Distelmeyer in der TAZ zu Gangs of New York)

Oder vielleicht ein Auszug aus Kill Bill: "Kiddo nimmt Sofie Fatale gefangen und fordert Ishii zum Kampf; zum Nachdruck verstümmelt sie Fatale mit dem Schwert. Die Leibwächter Ishiis greifen Kiddo mit Schwertern an und werden getötet. Gogo Yubari attackiert Kiddo mit einem langkettigen Streitflegel und verwundet sie damit, unterliegt ihr aber dann im Nahkampf. Ishiis restliche Leibgarde erscheint im Restaurant. In ballettartig choreografierten, sehr blutigen Kampfszenen -; teilweise in Schwarz-Weiß dargestellt -; reibt Kiddo die Truppe auf. Zuletzt besiegt sie Johnny Mo im Duell. O-Ren Ishii hat sich inzwischen in den Garten des Restaurants begeben und stellt sich hier Kiddo zum Schwertkampf. Ein leichter sanfter Schneefall und ein plätschernder Brunnen bilden einen ruhigen Kontrast zum Duell. Es gelingt O-Ren Ishii, Kiddo zu verwunden, sie erleidet aber kurz darauf ebenfalls eine Verwundung. Im letzten Aufeinanderprallen der Kämpferinnen wird Ishii von Kiddo tödlich am Kopf verwundet." (aus der Wikipedia)

Wer solche allgemein akzeptierten und als Kunst geadelten Bilder im Kopf hat, den stören dann auch (blutige) Kampfszenen in den Romanen nicht mehr, im Gegenteil er kann sie erst richtig geniessen.

Anscheinend wird im Bereich des Heftromans jetzt nachvollzogen, was bei Filmen und PC-Spielen längst gängige Praxis ist. Die Zeiten, in denen Gewalt in der Bundesrepublik geächtet wurde, und Autoren Begründungen für ihren Einsatz brauchten, scheinen endgültig vorbei zu sein. Auf jeden Fall wenn es nach dem Willen einiger Action-Fans geht. Dazu kann man durchaus unterschiedliche Meinungen haben.

Wünschen würde ich mir aber einen ehrlichen Umgang mit dem Thema. Man sollte  sich nicht hinter dem Begriff Action verstecken, wenn man Schlachten, Schiessereien und Zweikämpfe auf der Agenda hat. Und man sollte sich schon darüber im Klaren sein, dass man damit letztlich Gewalt meint.