Bestseller-Biographie: Leichenfledderei oder Literatur? – November 2011

Zurzeit ist die Biographie von Steve Jobs in aller Munde. Amazon rechnet sogar damit, dass es das umsatzstärkste Buch des Jahres wird. Wie stehst du dazu? Ist es die finanzielle Ausbeutung eines Schicksals oder eine angemessene Betrachtung eines interessanten Lebens?

Uschi: Für die Biographie von Steve Jobs aktuell interessiere ich mich zwar offen gestanden nicht, aber ich finde es gut, dass sie erscheint.

Ich finde das sehr interessant, insofern der Inhalt (m)einen hohen Anspruch erfüllt und nicht einfach nur reißerisch gedacht ist; an vorderster Stelle sei da die ganz hervorragende Truman-Capote-Biographie von Gerald Clarke zu nennen, die zeigt, wie man seriös und trotzdem spannend ein Leben ausbreiten kann.

Es hat natürlich etwas extrem Voyeuristisches, ich betrachte dies aber vor allem vor dem historischen Hintergrund, dem Ambiente, es ist eine sehr informative Sozialstudie – weniger der beschriebenen Person als vielmehr des Umfeldes, in dem sie gelebt und auf das sie Einfluss gehabt hatte (bzw. umgekehrt). Diese Historien sind für mich viel interessanter als Romane dazu.

Ich betrachte hier nur die seriösen Biographien, die zumeist in Zusammenarbeit mit der beschriebenen Person entstanden sind und von diesen genehmigt wurden. Ein ernsthafter Biograph setzt sich sehr intensiv mit dieser Aufgabe auseinander, schließlich geht es hier um intime Dinge, an die man mit Fingerspitzengefühl herangehen muss und Vertrauenswürdigkeit beweisen muss; er hat unglaublich aufwendige Recherchen und Interviews zu betreiben, was wie im Fall von Gerald Clarke tatsächlich bis an den Rand des Zusammenbruchs führen kann. Es sind bedeutende Zeitdokumente, die unser Leben vor x Jahren sehr viel genauer und besser darstellen als jedes andere Geschichtsbuch. Bei den Geschichtsbüchern geht es nur um die Ereignisse, bei Biographien aber um die Menschen, die mit diesen Ereignissen umgehen müssen oder sie erst hervorrufen. Ob nun Buch oder Film, ich schätze solche Dokumentationen.

Bedeutend sein können auch Autobiographien, wie etwa „Wüstenblume“ von Waris Dirie. Derzeit lese ich Andreas Altmanns „Das Scheißleben meines Vaters, das Scheißleben meiner Mutter und mein eigenes Scheißleben“, ein stilistisch hervorragendes Dokument aus dem für einen Städter schier unglaublichen Leben in einem höchst bigotten katholischen bayerischen Ort – Altötting, was aus naheliegenden Gründen an sich schon spannend ist. Am wichtigsten aber, und das möchte ich wirklich jedem ans Herz legen, ist die authentische KZ-Tagebuchgeschichte von Ana Novac, „Die schönen Tage meiner Jugend“. Authentischer geht es nicht, da so gut wie nichts durch Erinnerung verzerrt wurde. Das ist für mich ein unglaublich wertvolles Zeitdokument, um zu erfahren, „wie es war“, und um alle Facetten der menschlichen Seele kennenzulernen.

Verlage weisen gerne darauf hin, dass solche Bestseller wichtig sind, um auch die „kleineren“ Bücher zu finanzieren? Aber ist das noch der Fall? Oder wollen Verlage nur noch „Best Seller“ haben und vernachlässigen Randgebiete immer mehr? Man denke nur an den diesjährigen Literaturnobelpreisträger, der in Buchhandlungen mit seiner Lyrik kaum präsent ist.

Uschi: Tja, das Problem mit Lyrik ist, dass sie schon immer ein Randnischendasein geführt hat – ich habe auch keine Lyrik daheim, weil ich ganz offen und ehrlich nichts damit anfangen kann. Sicherlich gibt es einige Sachen, die finde ich toll, aber das sind Ausnahmen. Deswegen wird der diesjährige mir völlig unbekannte Nobelpreisträger auch bei mir ein Schattendasein führen.

Natürlich braucht ein Verlag Bestseller, die die „schwächeren“ Titel mitziehen und dann auch mal „finanzielle Ausnahmen“ ermöglichen, bei denen man vielleicht keinen Gewinn erzielt. Man denke an den gigantischen Verwaltungsapparat; in die Kalkulation eines Buches fällt jeder Kugelschreiber und jede Putzstunde hinein. Und am liebsten hätte ein Verlag natürlich nur Bestseller, ganz klar. Ich habe Anfang der 80er-Jahre mit meinen ersten Geschichten angefangen, in Kontakt mit Verlagen zu treten. Damals gab es überhaupt keine Förderung von Jungtalenten, man musste schon gewaltiges Glück haben, um genommen zu werden. Niemand wollte Aufbauarbeit betreiben und dafür etwa auch noch Geld ausgeben.

Das hat sich heute etwas – aber leider nur etwas – gebessert. Das heißt, man hat heute durchaus höhere Chancen, sein Buch an den Verlag zu bringen, jedoch der Verlag übernimmt weiterhin nur in Ausnahmefällen Aufbauarbeit und kümmert sich ansonsten nicht weiter um das Mauerblümchen. Für den Autor sehr frustrierend, weil sich sein Buch dadurch nicht verkaufen kann, und weil er dadurch nicht lange im Programm bleiben darf. Der „Vorwurf“ wird natürlich dem Autor gemacht, dass keiner sein Buch haben will – nur, woher soll der Leser wissen, dass es das Buch gibt? Hier wäre noch ein gewaltiger Handlungsbedarf, das Budget nicht nur für die teuer eingekauften Bestseller aufzubrauchen, sondern sich auch mal um die „hauseigenen“ Jungautoren zu kümmern und sie sorgfältig aufzubauen. Die Jungautoren sind schließlich zu allem bereit, um bekannt zu werden, so viel Aufwand wäre das gar nicht. Es gibt zwar wie gesagt Ausnahmen hiervon, aber meistens muss der Jungautor selber sehen, wo er bleibt, seine gesamte Pressearbeit selber machen und finanzieren.

Was übrigens einige heutige Bestsellerautoren früher ebenso machen mussten. Das ist eigentlich nicht der Sinn und Zweck des Verlags und sollte auch nicht Aufgabe des Autors sein, aber idealistische Verleger und Kulturförderer gibt es eben nur im Kleinverlags- und Mittelstandsbereich (es gibt hier einige sehr engagierte und traditionelle Verlage, die aber leider seit dem großen Börsencrash immer mehr dem Massensterben anheim fallen), alle anderen sind reine Wirtschaftsunternehmen, bei denen die Führungsspitze nur am Kontostand interessiert ist.

Uschi, wie immer an dieser Stelle vielen Dank, für deine Antworten und dieses Mal auch für interessante Lese-Tipps!