Gefahrenquelle Internet: Wenn die Bytes schärfer sind als das Schwert – März 2012

Dank des Internets dürfen wir immer mal wieder ein neues Wort lernen. Vor nicht allzu langer Zeit habe ich „Shitstorm“ dazugelernt. Wenn der Sturm loslegt, bricht eine Welle der Entrüstung im Internet los, Personen, Firmen oder generell Internetseiten sind Ziele maßloser und zahlloser Kritik. In der Anonymität des Internets läuft man ja Gefahr, ähnlich enthemmt wie hinter dem Lenkrad zu reagieren. Ist dir das Phänomen schon selber begegnet – sei es als Opfer oder dass du gar an dich halten musstest, nicht selber unbedacht mitzumachen? Wo liegt die Grenze zwischen ehrlicher Empörung und sinnlosen Dreinschlagens?

Uschi: Im Internet ist die Hemmungslosigkeit noch viel größer, denn hinter dem Lenkrad besteht ja immer noch die Gefahr, jemanden anzufahren oder gar mit dem Wagen umzunieten, was gegen das Gesetz ist. Man muss immer noch dem Verkehrsfluss und den Gesetzen angepasst fahren, sonst kommt man ganz schnell in Schwierigkeiten. Das Verbale, das man von sich gibt, hören nur die armen Mitfahrer, aber man kann damit niemand aufhetzen, anheizen oder mitreißen. Man lässt also nur Dampf ab.

Im Internet ist das leider ganz anders. Da versteckt man sich hinter Nicknames, niemand steht einem persönlich gegenüber, ja es ist nicht einmal eine Stimme zu hören. Nur Buchstaben, die aneinander gereiht werden – und mörderisch sind, weil man jetzt den „Mut“ hat, „endlich mal“ all das auszusprechen, was man sich im realen Leben niemals traut. Es scheint mir eine neue Form des Mobbings zu sein, die sich zu einem Volkssport entwickelt, und das antiquierte Wort „Mob“ bekommt wieder eine neue Bedeutung. Und schlimmer denn je, denn schließlich haben wir hier keine physische örtliche Begrenzung.

Twitter und Facebook sind in den unterdrückten Ländern oft die einzige Möglichkeit des Volkes dort, auf die Zustände im Land aufmerksam zu machen. Diese Menschen können damit um Hilfe rufen, aufklären und so einen echten Sturm auslösen wie den „arabischen Frühling“ – dessen Bezeichnung ich im übrigen als ziemlichen Hohn empfinde, denn davon sind diese am Boden liegenden Länder ja noch weit entfernt – und das ist eine positive Entwicklung; aber wie immer gibt es auch hier eine Schattenseite.

Es ist schließlich en vogue, alles ins Negative zu ziehen. Ganz unabhängig, was nun an Vorwürfen stimmen mag: vor zwei Jahren wollten alle Gauck haben. Parteien, Bürger, „das Volk“ in der Mehrzahl. Und zwei skandalfreie Jahre später das pure Gegenteil: wir wollen ihn nicht, und zwar ums Verrecken.
Kann mir jemand verraten, was da passiert? Geht es darum, jemanden schlecht zu machen, weil das von unserem eigenen Elend ablenkt? „Ich“ entdecke plötzlich „meine Macht“, indem ich via Facebook etwa zum Mord an jemandem aufrufe, der seinen Glauben in Frage stellt, also in einer tiefen Identitätskrise steckt und Hilfe benötigt, statt um sein Leben bangen zu müssen?

Es sind Menschen, die nicht in den Fernseher fluchen, sondern ihre wüsten Beschimpfungen ins Netz stellen, wo sie jeder, aber auch wirklich jeder mitbekommen kann. Es sind Menschen, die sie fertig machen.
Mitmacher sind schnell gefunden, es gibt ja genügend Krawallmacher, die einfach nur Stunk machen wollen, so wie man auch Happy-Slamming-Videos ins Netz stellt. Niemand denkt darüber nach, dass er damit nicht nur seiner Frustration Luft macht und sich hinterher besser fühlt, es mal jemandem „so richtig“ gegeben zu haben, weil er weder in der Arbeit noch daheim was zu sagen hat – sondern dass er damit unter Umständen das Leben eines Menschen zertrümmert, und zwar umfassend. Im Internet braucht es keinen Respekt mehr, schließlich sind wir alle nur irgendwelche Namen, die da herumsurfen, und man meint es in Wirklichkeit ja gar nicht so.

Ich glaube, würden diese Menschen der Person, die sie beschimpfen, persönlich gegenüberstehen, würden sie niemals zur Lynchjustiz aufrufen. Die meisten – mag optimistisch sein, aber das glaube ich einfach – würden erkennen, dass sie einem lebendigen Wesen gegenüberstehen, das Empfindungen hat, das vielleicht gar nicht so ein Monster ist, als das es hingestellt wird. Im Internet denkt niemand darüber nach, dass alles immer zwei Seiten hat, dass es einen Hintergrund gibt, es geht jegliche Objektivität flöten – immer feste draufhauen, solange es einen nicht selbst trifft. Denn im Internet ist alles ein- und zweidimensional, also „ganz anders“.
Mit ehrlicher Empörung hat all das nichts zu tun. Eine ehrliche Empörung drückt sich nicht in extremen verbalen Entgleisungen und Aufrufen bis zu Mord aus. Das hat auch nichts mit freier Meinungsäußerung zu tun. Sondern mit hirnloser Gewalt, die wie die Seuche einer Massenhysterie um sich greift.

Ich verstehe es nicht, stehe diesen Strömungen fassungslos gegenüber, finde sie sehr bedenklich und beängstigend.

Es heißt, dass man am besten mit Ruhe und Gelassenheit den Shitstorm aussitzen soll. Jedes Gegenwort würde das Feuer der Kritiker nur neu anfachen. Aber ist es nicht schwer, weil man ja naturgemäß das Gefühl haben muss, zu Unrecht Ziel der Attacken zu sein und gute Gegenargumente zu haben?

Uschi: Während meiner Zeit als Perry-Rhodan-Teamautorin, als das Internet noch nicht so Bestandteil des täglichen Lebens war wie heute, habe ich bereits, genau wie meine Kollegen auch, so manche „Schelte“ erdulden müssen, in Form von Leserbriefen, in denen, noch am nettesten formuliert, mein Rausschmiss gefordert wurde. Auf so etwas geht man nicht ein. Passiert ein Angriff heutzutage im Netz, z.B. in einem Forum, wird ein einziges Mal der Standpunkt klargemacht und dann ist Schluss. Es hat keinen Sinn, sich mit jemandem auseinanderzusetzen, der nur auf Krawall gebürstet ist und jeglichen Argumenten gegenüber resistent, weil es ihm in Wirklichkeit gar nicht darum geht, eine Erklärung zu erhalten. Einmal Klärung der Fakten genügt. Indem man sie mehrmals darlegt, werden sie nicht richtiger, sondern nutzen sich ab.

Das ist wie bei einem Witz: Ein Witz, der erklärt werden muss, ist nicht gut. Einmal verständlich ausdrücken, und das war's, dann sind Rückzug angesagt und Schweigen. Es hilft nichts, gegen einen Sturm anrennen zu wollen. Stell dir vor, du wärst auf einem großen Platz, und zweihundert Leute würden auf dich zurennen. Was tust du? Was kannst du tun? Und genau das muss auch aufs Internet übertragen werden; dort kann man zwar nicht physisch zu Tode getrampelt werden, aber das mentale Niedertrampeln zeitigt sehr viel schlimmere, weil weitreichendere Auswirkungen

Vielen Dank für deine Antworten, Uschi. Und die geneigten Leser dieser Kolumne können sich auf April freuen, wenn wir uns einen weiterführenden Aspekt des Themas Shitstorm vornehmen ...