Die große Nabelschau...

Das Hohe Lied auf Verlagserzeugnisse wird mit Inbrunst nicht nur in den Feuilletons, sondern sogar auf den Titelseiten der großen Zeitungen geschmettert werden. In Sonntagsreden und Kommentaren wird wieder das Unentbehrliche am Buch und der Literatur an sich beschworen. Man setzt bei der politischen Prominenz wieder den Blick auf, der uns fragt, ob ihre Augen lügen könnten.

Alle Medien (inklusive des Zauberspiegel) werden wieder staunend aus den Messehallen berichten und das Ereignis würdigen, Autoren, Verleger und Publikum abfilmen und jede Menge Bücher ins Bild rücken. Auch wir werden das genießen, dabei sein und mit Autoren, Lektoren und anderen reden und uns in den Kreis der Wichtigen einreihen. Da weiß man doch wieder, dass man an etwas Besonderen, gesellschaftlich Relevanten und kulturell Nötigem teilhat.

Und was kommt dann?

Ist man zurück von diesem Muskelspiel der Verlage, dem Laufsteg der Autoren, von dieser Nabelschau des Buches, kommt dann bis zur nächsten Buchmesse im Frühjahr in Leipzig (Frankfurts kleiner Bruder) der Alltag zurück, in dem jeder öffentliche Bibliothekar um sein Budget fürchten muss und schon eine geringere Kürzung wie geplant als großer Erfolg gefeiert wird. Ein Alltag, in dem mehr Buchhandlungen schließen, als Thalia und Weltbild Filialen eröffnen können. Ein Alltag, in dem beklagt wird, dass Kinder und Jugendliche immer schlechter und immer weniger lesen. Ein Alltag, der so ganz anders ist als in den Sonntagsreden und Kommentaren auf bzw. anlässlich der anstehenden Nabelschau des Buches. – Dann merkt auch der gemeine Zauberspiegel-Redaktör, dass zwischen Messefeiertagen und grauem Alltag Welten, wenn nicht gar Universen liegen. Und die politische Prominenz hält anderswo Sonntagsreden, ist nicht mehr greifbar und überlegt sich, ob sie auf der nächsten Buchmesse noch mal ihre Redenschreiber bemühen sollen oder ob es die alte Rede noch mal tut. Immerhin sagt der/die PolitikerIn doch immer das Gleiche.

Die Buchmesse ist ohne jeden Zweifel wichtig. Da trifft sich die Branche, um Geschäfte und gleichzeitig PR zu machen. Es geht darum, Aufmerksamkeit zu erregen und sich der Öffentlichkeit zu präsentieren. Eine knappe Woche klappt das auch ganz prima.

Leider reichen die beiden Messen per anno nicht aus. Die Halbwertzeit solcher Veranstaltungen ist in unserer schnelllebigen Zeit zu gering. Wenn der Rummel in Frankfurt bzw. Leipzig vorbei ist, die Stände noch nicht einmal komplett verstaut sind, verschwindet das Buch und das Thema Lesen an sich wieder in der Versenkung. Die Sonntagsredner aus der Politik haben soviel heiße Luft verbreitet, wie sonst nur im Wahlkampf. Ihre Lippenbekenntnisse wie wichtig Literatur und Lesen doch sind, haben sie schon vergessen, wenn sie in ihren Dienstlimousinen verschwinden. Die nächste Sonntagsrede zu einem anderen Anlass wartet schon (und wenns die Eröffnung einer Besamungsstation ist).

Aber es entsteht ohnehin der Eindruck, dass an allzu vielen Leuten das Thema rund ums Lesen und Bücher ohnehin vielen am Anus vorbeigeht. Ist da Hopfen und Malz verloren. Ich habe Leute kennen gelernt, die nach dem Verlassen der Schule kein Buch mehr in der Hand hatten, die mich fragten, was ein Heftroman oder ein Hardcover sei. Egal was man denen zum Lesen hinhalten würde, ob einen Jerry Cotton, einen Grass oder irgendwas dazwischen, sie würdens nicht lesen. Es gibt ja Fernsehen und DVD. Für die gilt der Satz, den Egon Stantz (Harold Ramis) in GHOSTBUSTERS verkünden durfte: „Gedrucktes ist tot.“ Und manchmal sind sie es auch.

Mit Entsetzen denke ich an einen meiner letzten Auftritte als „Gastdozent“ zum Thema Heftroman in einer Klasse meines alten Deutschlehrers. Da war dieser 15jährige, der meine These Lesen bilde die Phantasie, mit den Worten kommentierte, dass er keine Phantasie brauche, er wolle ja Klempner werden. Nach einigen Hin und Her mühte ich mich um Sarkasmus und erwähnte, dass seine Feierabendgestaltung wohl jetzt schon aussehe: Bier, Fernsehen, BILD. Den Sarkasmus bemerkte er nicht und er fand diese Art Freizeit zu verbringen völlig OK. – Ein Einzelfall? Ich glaube nicht. Ich habe Leute beobachtet, die eine dreiviertel Stunde brauchten, um den Sportteil der BILD zu lesen (!), wofür 5 Minuten mehr als ausreichen.

All diese Leute brauchen fast schon ein bewegtes Bild (oder große BILDer mit wenig Text). Bei einigen machte ich die Erfahrung, dass sie einen Film kaum länger als ne halbe Stunde konzentriert folgen konnten. Die benötigen die Werbepausen, um wieder ihre Konzentration zu sammeln, die dann bis zur nächsten Werbepause reicht. Erstaunliche Menschen. – Ich habe fasziniert beobachtet, dass diese Menschen sich schwer tun, etwas zu beschreiben oder von einem Ereignis zu erzählen. Für diese Menschen fährt NDR2 die durchschnittliche Länge seiner Wortbeiträge auf 90 Sekunden herunter, um sie als Zuhörer nicht zu verlieren. Wo soll denn da noch die Aufmerksamkeit herkommen, um einen Heftroman, geschweige ein Buch vom Format „Die Säulen der Erde“ oder „Das zweite Königreich“ zu lesen? Oder gar das, was das Feuilleton Literatur nennt.

Wie sollte man diese Leute erreichen, um sie von der Faszination zu überzeugen, ein Buch zu lesen? Das Abenteuer vom Kino im Kopf? Ist das eine Gruppe, die dem Lesen komplett abhanden gekommen ist?

Aber die Leseunwilligen bzw. fast schon Leseunfähigen sind noch nicht das einzige Problem. Zu diesem Zweck sehe man sich einmal die Feuilletons an. Da ist man nur Leser, wenn man sich der wertvollen Literatur zuwendet. Gesellschaftlich relevant, anspruchsvoll im Stil und Gebrauch der Sprache soll es sein. Sonst ist es kein gutes, kein wertvolles Buch. Wer sich einen King, Grisham, Rowling, Peinkofer, Eschbach, Meyer oder (Gott verhüte!) einen Heftroman reinzieht, der ist kein echter Leser und sollte am besten gleich Fernsehen gucken. – Das ist Kulturchauvinismus. Und manche der Literaten, die so empfohlen werden, betreiben in meinen Augen literarische Onanie. Da wird um Formulierungen gerungen, seitenweise Details oder Gemütszustände beschrieben, aber eine Geschichte erzählen. Nein, das wäre ja zu einfach.

Der Unterhaltungsliteratur wird nur ein Seitenblick gewidmet. Oft vermeint man beim Lesen der Artikel darüber die herablassenden Minen der Verfasser zu sehen. Schönes Beispiel waren für mich zwei Sendungen des „Philosophischen Quartetts“ im ZDF (läuft sonntags nach Mitternacht). Vier hochkarätige, sich ihrer Bedeutung gewisse Menschen quatschen langwierig über Dieses und Jenes. Aber besonders jene Sendungen über die Filme Stan Laurels und Oliver Hardys und über Superheldencomics trieben mir Lachtränen aus den Augen und erschütterten mein Zwerchfell zutiefst. Jeweils sechzig Minuten lang suchte man dem tieferen Sinn in den Laurel und Hardy-Filmen oder bei Supermann & Co., mühte man sich in der Runde, um die Rechtfertigung, warum man auch als Intellektueller oder Leser bzw. Autor des FAZ-Feuilletons so was ansehen und lesen kann. – Das erinnerte fatal an einen Sketch von Loriot, in de sich zwei Filmkritiker mühen, einer Szene aus einem Buster Keaton-Film die Relevanz abzugewinnen und die komische Sequenz als kulturell wertvoll und als politisches Statement zu entlarven. – Ja, für Unterhaltung muss man sich rechtfertigen. Sich unterhalten, um der Unterhaltung willen ist nicht korrekt. Immerhin ist man, wenn man Unpolitisches goutiert ja in der Brot-und-Spiele-Falle gefangen und macht es den Politikern leicht, weil man sich ja nur unterhält. Diese These bedarf eiligst einer Relativierung und Verfeinerung.

Mit dieser Haltung gewinnt man kaum jemand Neuen und/oder Jungen fürs Abenteuer Lesen. Die Romane, die man in Feuilletons gemeinhin für wichtig hält, unterhalten nicht wirklich, außer man hat Freude an umständlichen Formulierungen und der Suche nach dem Sein und dem Dasein... Ansonsten sind sie als Einstieg fürs Kino im Kopf kaum geeignet. Dann lieber einen Jerry Cotton. Daher sind solche Zeitungen nicht wirklich hilfreich. Aber wenn diese Zeitungen Bucheditionen machen, dann legen sie witzigerweise keine Handkes und andere Literaten auf oder bringen auf DVD nicht die Filme der Unterzeichner des „Oberhausener Manifestes“. Nein, da finden sich dann Bücher aus den Bestsellerlisten und Unterhaltungsfilme ein. – Seltsam, aber so geschieht es.

Aber so ist Deutschland. Wenn über Literatur geschrieben wird, geht es um Sinn, Botschaft und Bedeutung haben, denn Deutschland ist das Land der Dichter und Denker. Wenns ums Geld verdienen geht darf es auch Unterhaltung sein. Die Einteilung in „E“ und „U“ in Deutschland ist zum Kotzen und verhindert, dass zunächst Mal dem Spaß am Lesen das Wort geredet wird. Spaß ist nichts Ungesundes, im Gegenteil etwas höchst Natürliches Wertvolles. Daraus kann man die Kraft ziehen, um sich dem grauen Alltag stellen zu können.

Um also Menschen vom Abenteuer Lesen, vom Kino im Kopf zu überzeugen und sie dafür zu gewinnen, sind schlecht ausgestattete Bibliotheken oder auch elitäre Vorstellung von Literatur wenig hilfreich. Man muss das finden, was dem Einzelnen gefällt und mittels seiner/ihrer Vorlieben das Tor zum Lesen aufstoßen...

Auch der Zauberspiegel erreicht ja in erster Linie Leute, die vom Abenteuer Lesen nicht mehr überzeugt werden müssen. Sie tun es ohnehin. Es gehört zu ihren natürlichen Interessen. Es ist für sie ein Bedürfnis. Aber wie erreicht man die, die kaum oder gar nicht lesen?

Also, für mich stellt sich daher die Frage: Welche Möglichkeiten bieten sich auch dem Einzelnen, zum Abenteuer Lesen zu animieren? Wo gilt es anzusetzen? Wen muss ich erreichen und bei wem gilt der Satz des evangelischen Theologen Friedrich Christoph Oetinger „Gib mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann. Gib mir den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann. Und gib mir die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.“.

Ich hoffe auf reichlich Anregungen und Meinungen zum Thema. Vielleicht können wir noch diesen oder jenen Nicht-Leser davon überzeugen, dass Lesen keinesfalls uncool ist, sondern einfach nur ein großer Spaß sein kann.